饲养的狗猎杀了野生保护动物，责任是否要算到狗主人头上？日前，一名男子因驯养的烈犬围猎国家重点保护野生动物而受到法律制裁。
“护羊犬”沦为“围猎犬”
重庆江津区一村民唐某，平时务农、牧羊之余，还加入了当地的护农队。因此前放羊时，被野猪吃了一只羊，为保护羊群不再遭受类似的厄运，他便养了三只比特犬。
去年10月，唐某带着犬只一起去放羊，一头野猪突然出现。唐某立刻指挥狗去攻击。
三只比特犬凶猛扑上，与野猪激烈撕咬，将野猪按咬在地，动弹不得。唐某见状，掏出随身携带的水果刀将野猪捅死。
有了“一人三狗”捕猎的“甜头”。去年12月，唐某驱使三条狗成功围猎后，他又用镰刀杀死一只毛冠鹿，并“捡尸”一只小灵猫。
“心存侥幸”难躲“法网恢恢”
唐某把猎物带回家处理，用内脏犒赏犬只，还将吃不完的猎物藏在弟弟空置的家中，并购买冰柜存放。
不久后，唐某将犬只卖到外地。今年1月，公安机关依据群众举报，在冰柜里搜查到野生动物的尸体，唐某很快被抓捕。
经相关部门鉴定，猎获物中，一只为国家一级重点保护野生动物小灵猫，一只为国家二级重点保护野生动物毛冠鹿，一只为有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（即“三有动物”）中国豪猪。
在案件办理期间，唐某选择认罪、悔罪，并努力弥补过错。他主动交纳5000元生态修复金，还成为长江生态法治志愿者，通过发放宣传资料履行法治宣传义务。
“狗杀的”为何算“我杀的”？
随后，案件进行了开庭审理。庭审中，唐某对起诉的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人则提出，在猎杀毛冠鹿等部分动物时，唐某确实有参与，然而猎杀小灵猫等是烈犬自发性行为，唐某并无伤害故意，应减去这部分野生动物的价值。
法院审理认为，唐某明知不能猎捕保护野生动物，却仍然多次放任烈性犬围猎周围野生动物，最终导致国家重点保护野生动物小灵猫、毛冠鹿等死亡，其对非法猎捕、杀害国家重点保护野生动物存在主观故意，且系使用禁用方法围猎，烈犬围猎捕杀的野生动物价值应当作为唐某定罪量刑的情节。
综合唐某的犯罪事实、情节、危害后果以及认罪、悔罪态度等，法院最终以犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处唐某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
法官说法：
为何狗猎杀保护野生动物要算到主人头上？
按照法律规定，猎犬属于禁猎工具，歼灭性围猎属于禁猎方法，操控烈性犬围捕野生动物是被禁止的。
唐某在能够指挥操控猎犬的情况下，放任烈性犬围猎野生动物致死，未采取任何阻止或救援行为，甚至还亲自动手杀害被围困的野生动物，所以被围猎的野生动物理所当然应作为唐某的定罪量刑情节。
此外，不只是猎犬围猎，使用捣毁巢穴、火攻、烟熏甚至捡蛋等方法猎捕，都可能被追究法律责任。
相关法律：
《中华人民共和国野生动物保护法》第三章第二十四条规定：禁止使用毒药、爆炸物、电击或者电子诱捕装置以及猎套、猎夹、捕鸟网、地枪、排铳等工具进行猎捕，禁止使用夜间照明行猎、歼灭性围猎、捣毁巢穴、火攻、烟熏、网捕等方法进行猎捕，但因物种保护、科学研究确需网捕、电子诱捕以及植保作业等除外。
